Grau Luminotecnia

Hoy nos toca el capítulo II. Entre estos dos capítulos y los dos de Ianiro del año pasado vamos aclarando ideas, o eso espero. Lo que sí queda claro es que con el bombardeo de información (o desinformación) sobre LED‘s que recibimos diariamente debemos aprender a separar el grano de la paja, y hacer nuestras propias pruebas para llegar a nuestras propias conclusiones.

Paneles multiLED de TecPro

Os dejo pués con la segunda y última parte del artículo de Dedo Weigert «LED: Mitos, hechos y futuro». Deseo que os guste.

Alfons Grau – Director Gerente de Grau Luminotecnia

LED: Mitos, hechos y futuro

Beneficios y evaluación

• Regulable de 0 a 100 sin variación perceptible de la temperatura de color
• Consistencia de color durante muchos años. En muchos sistemas bien conocidos esto parece ser un problema, al haber tenido que desmantelar estudios completamente equipados con LED’s. Con nuestros contínuos tests de longevidad, hoy sólo podemos decir que nosotros no nos hemos encontrados con estos problemas
• Análisis de color. Ningún termocolorímetro da una lectura fiable con los LED’s. El análisis de espectro ofrece información detallada de las coordenadas de color y valores desde R1 hasta R14 pero no son totalmente válidas para la evaluación del rendimiento de color para cine, vídeo y fotografía. Pruebas de vídeo y comparativas de colores individuales (carta masking) realizadas primero con luz de referencia y luego con iluminación con LED’s; posteriomente se superpone con la ayuda del Final Cut Pro para poder ver el color duplicado (con luz de referencia y LED). Esto tampoco nos da un resultado final y solo es válido para noches de insomnio. Si analizamos chips individuales para cámaras digitales observamos que para luz de día, halógena, HMI o Kino Flo nos da el mismo resultado pero con LED’s nos muestra diferencias
• Esto se complica, ahora para la evaluación de la calidad del color del LED no sirven los valores tradicionales del IRC. Tenemos que aprender la diferencia entre R1, R2, R3… hasta R14. Ahora podemos apreciar que practicamente con todos los LED’s “blancos” el valor R9 (que es el valor del rojo) baja drásticamente por debajo de 40. Afortunadamente el balance de blancos nos salva de mayores desastres siempre y cuando no mezclemos varias fuentes de luz, de otra manera tendremos que aceptar diferencias en el rendimiento de color de una misma imagen y el “esto lo arreglamos en postpo” no nos ofrecerá una solución

Control creativo con fuentes matriciales de LED’s (multiLED’s)

• Los paneles multiLED nos ofrecen pocas soluciones de control del haz de luz; la má adecuada es escoger la fuente de luz con el ángulo fijo que más nos interese: 15, 30 ó 50º
• Las viseras nos producen sombras múltiples muy molestas y por lo tanto se convierten en un objeto meramente decorativo
• Mirar directamente al proyector es muy molesto, cegador. Esto nos da la sensación de que la luz emitida es mucho mayor de lo que en realidad es cuando la giramos de nuestro eje visual
• Los difusores montados directamente sobre el panel no producen el efecto deseado. Sólo alejando el difusor de los LED’s conseguimos una luz agradable sin molestias ni el efecto cegador (por este motivo los Felloni utilizan difusores en forma de “caja”)
• Los filtros holográficos de apertura de haz consiguen abrir el haz en un eje. Son unas buenas herramientas pero tienen un alto coste

El futuro pasa por los LED focalizables

• Hemos desarrollado proyectores LED con tecnología de un solo chip y el sistema óptico doble asférico de Dedolight, y son compatibles con todas las conocidas opciones de control Dedolight
• Nuestro proyector más pequeño, el LedZilla, ha salido vencedor en todas la comparativas a las que se le ha sometido
• Ahora mismo estamos trabajando en kits del estilo de los Dedolight serie Clásica, en los proyectores de estudio y…
• Todos estos futuros equipos irán equipados con las ópticas patentadas de Dedolight, con un amplio rango de foco, luz y color perfectamente distribuidos, y compatibles con todos los accesorios de control actuales

Nos espera un futuro cercano apasionante y os lo iremos desvelando poco a poco…

Dedo Weigert – Director y Fundador de Dedo Weigert Film

Acaba de llegar a mis manos un documento muy interesante escrito por el mismísimo Dedo Weigert donde se puede ver la comparativa entre las diferentes fuentes de luz para pasar luego a centrarnos en los LED’s. La comparativa entre las varias fuentes de luz se ha realizado por partida doble, por un lado nuestro querido Índice de Rendimiento de Color (IRC) (CRI en inglés) y por otro el rendimiento por vatio de consumo, o sea, lumen por vatio. Vamos pues a exponer las diferentes fuentes de luz.

Debéis tener en cuenta que esto es una traducción (libre) mía extraída de una noticia de Dedo. Si queréis ampliar la información, podéis leer también el post en nuestro blog de hace ahora 1 año exactamente, titulado La Fiebre del LED (partido en dos capítulos).

Alfons Grau – Director Gerente de Grau Luminotecnia

LED: Mitos, hechos y futuro

Comparativa de fuentes de luz

El Sol: tiene un IRC (CRI) de 100 pues nos muestra todo el espectro de color al completo, y por lo tanto es la luz perfecta, si a eso le añadimos que para nosotros no tiene consumo veremos que también es perfecto en cuanto a rendimiento.

Lámpara halógena: Tiene un IRC casi perfecto de 98 pero un rendimiento muy pobre de 20 lumen por vatio (W).

Lámpara halógena de baja tensión: Mantiene un IRC de 98 pero dobla el número de lumens por vatio quedándose en 40.

Lámpara de halogenuros metálicos (HMI) luz día: Nos baja un poco el IRC dejándolo en 92, pero nos vuelve a doblar el rendimiento por vatio, ahora en 80.

Lámpara de halogenuros metálicos luz tungsteno de Dedolight: Manteniendo el IRC de 92 y el mismo rendimiento de la luz HMI. La diferencia es que nos da una temperatura de 3200K; funciona con el mismo ballast de HMI.

Lámpara fluorescente tipo Kino Flo: Hay tres modelos diferentes marcados por su temperatura de color, 5600K, 3200K y 2950K con un muy buen rendimiento para tonos de piel. IRC 92 y rendimiento de 80 lumen por vatio.

Hay que recordar que se considera bueno para el cine y la fotografía un IRC de 90 o superior. Por otro lado el rendimiento se refiere a fuentes de luz puras, vamos, a la lámpara sin aparato; ¿pero cual es el rendimiento o eficacia de este punto emisor de luz cuando está montado en un proyector? Pués en un proyector Fresnel tenemos una eficacia de tan solo un 6% mientras que en un proyector bifocal Dedolight con lente doble asférica obtenemos un 18% de eficacia; no es fantástico, pero es 3 veces superior al Fresnel.

Mitos del LED

Se me olvidaba, volvamos al LED y de paso desmontamos algunos mitos; para empezar se debe prestar especial atención a la selección de LED’s para unir los que tienen unas características/dominantes similares.

• El LED ofrece más luz: No es totalmente cierto puesto que la mayoría de LED’s dan un rendimiento de 60 lumen por vatio
• El LED no emite calor: Esto es un mito. La generación de calor es inferior a la de otras fuentes, pero el mayor problema de los LED’s es la refrigeración. Se necesita una enorme superficie de refrigeración si se desea cualquier color y una emisión de luz consistentes. Esto se aplica también a fuentes de luz pequeñas evitando a los fabricantes la utilización de ventiladores, que siempre están “prohibidos” para iluminación profesional, sobretodo para antorchas que normalmente se colocan al lado del micrófono
• El LED de vida eterna: En principio es cierto. Se le concede una vida de 30.000 a 50.000 horas, pero aquí debemos considerar con qué fanatismo están trabajando los fabricantes de LED’s en futuros desarrollos. No hablamos sólo de los cuatro fabricantes con los que estamos desarrollando proyectos comunes. Esperamos avanzar a grandes pasos en los próximos años

Os esperamos en el siguiente capítulo…

Dedo Weigert – Director y Fundador de Dedo Weigert Film